อีกหนึ่งเกมที่ลุ้นระทึกจบลงแล้ว นอร์เวย์ตกรอบ 8 ทีม อังกฤษอาศัย Jude Bellingham กู้ทีมคนเดียว เบียดเข้ารอบรองชนะเลิศแบบหวุดหวิด และเกมนี้ก็มีจังหวะตัดสินที่ควรนำมาถกเถียงไม่น้อย ด้านล่างนี้ขอรวบรวมคำถามที่เจอบ่อยที่สุดในโลกออนไลน์มาตอบและวิเคราะห์

Q1: ทำไมเกมอาร์เจนตินาเจออียิปต์ถึงดูรีเพลย์ แต่ประตูแรกของนอร์เวย์ที่ทำ Harry Kane ล้มก่อนกลับไม่รีวิว?

ส่วนนี้จริง ๆ บทความเรื่องกฎการแทรกแซงของ VAR ก่อนหน้านี้ได้พูดถึงแล้ว มันเป็นความเข้าใจผิดที่พบบ่อย ตราบใดที่มีประตู VAR ย่อมรีวิวแน่นอน แต่ถ้า VAR ก็เห็นว่าไม่มีฟาวล์ ก็จะไม่เรียกกรรมการมาดูเป็นพิเศษ

และจังหวะนี้ ถ้าดูสโลว์โมชันก็เป็นการเข้าบอลที่สะอาดจริง Harry Kane มีส่วนเว่อร์เสียมากกว่า ดังนั้นการที่หลังรีวิวแล้วไม่เรียกกรรมการไปดูซ้ำ จึงสมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์

Q2: ประตูที่สองของนอร์เวย์ถูกยกเลิกเพราะ Haaland ผลักผู้เล่นฝ่ายรับ แต่ทั้งเกมฝ่ายรับก็เล่นแรงตลอด ทำไม Haaland โต้กลับถึงต้องโดนยกเลิก?

อย่างแรก ที่ฝ่ายรับเล่นแรงตลอดทั้งเกมนั้นเป็นความจริง แต่ฟุตบอลก็เป็นกีฬาที่มีการปะทะโดยธรรมชาติ กรรมการจึงมีดุลยพินิจ จังหวะนี้ที่ VAR รีวิว ก็ด้วยเหตุผลเดียวกับประตูแรก คือเพราะมันเกี่ยวข้องกับประตู

แต่จังหวะนี้กรรมการก็พูดจริง ๆ ว่า เพราะการผลักกับประตูที่ตามมาไม่ได้สัมพันธ์กันแบบเด็ดขาด ประตูจึงยังใช้ได้ จุดที่กระอักกระอ่วนของจังหวะนี้คือ ฟาวล์เกิดขึ้นก่อนที่ลูกเตะมุมจะถูกเปิด และโดยทั่วไปในสถานการณ์แบบนี้ การให้เตะมุมใหม่ถือเป็นคำตัดสินที่พบบ่อยกว่า ดังนั้นจังหวะนี้พูดได้ว่าเป็นการตัดสินที่ค่อนข้างเสียเปรียบนอร์เวย์ แต่ในแง่ความสมเหตุสมผล ก็ถือว่าทำตามธรรมเนียม ไม่ได้มีปัญหาอะไรมาก

Q3: จุดโทษที่อังกฤษเคยได้แล้วถูกริบ ทั้งที่มีการปะทะผลักกันชัด ๆ ทำไมไม่ให้จุดโทษ?

จังหวะนี้ ก็อ้างอิงกรณี Julián Álvarez สะดุด Salah ในกรอบเขตโทษจากบทความเรื่องกฎ VAR ก่อนหน้าได้เหมือนกัน

ตอนที่ไมค์ของกรรมการเปิด เขาพูดชัดว่าเขาเห็นว่าการปะทะครั้งนี้ เกิดจากผู้เล่นฝ่ายรุกของอังกฤษเองที่ยื่นขาเข้าไปในเส้นทางของฝ่ายรับ ดังนั้นความรับผิดชอบของการปะทะควรตกอยู่ที่ฝ่ายรุก เหมือนจังหวะของ Salah ที่ยื่นขาออกไปเองจนเกิดการปะทะแล้วล้มลง ความสอดคล้องเรื่องนี้ตลอดทั้งทัวร์นาเมนต์ก็เป็นแบบเดียวกัน จึงไม่มีปัญหาเช่นกัน

Q4: ประตูแรกของอังกฤษ ตอนผู้รักษาประตูนอร์เวย์เปิดบอล ชนวัตถุนอกสนามชัด ๆ จนเบี่ยงมาถึงเท้าอังกฤษ ตามกฎไม่ควรเปิดใหม่และไม่นับประตูหรือ?

จริง ๆ ผมว่านี่คือจังหวะตัดสินที่ควรถกเถียงที่สุดของทั้งเกม คำอธิบายอย่างเป็นทางการที่ FIFA ให้ คือชิปในลูกบอลไม่ได้ตรวจจับการชน แต่บอลลูกนั้น ถ้าดูจากวิถีการลอย ก็ไม่เหมือนการโค้งตามธรรมชาติจริง ๆ

อย่างไรก็ตาม จังหวะนี้ก็ลากเอาปัญหาความแม่นยำของการตรวจจับด้วยชิปออกมาด้วย จังหวะ “ล้ำหน้าเส้นผม” ในเกม โครเอเชีย เจอโปรตุเกส ก็ถูกหยิบมาพูดถึงอีกครั้ง ถ้าตอนแรกเชื่อชิป แล้วตอนหลังไม่เชื่อชิป ทีมก่อนหน้าก็ต้องประท้วงแน่นอน ดังนั้นการรักษาแนวทางเดียวกันตลอดทั้งทัวร์นาเมนต์จึงเป็นสิ่งจำเป็น ได้แต่บอกว่าจังหวะนี้อาจจะเหมือนประตูของ Frank Lampard ทีมชาติอังกฤษเมื่อปี 2010 (ทำไมต้องเป็นเธออีกแล้ว อังกฤษ) ที่ต่อมาผลักดันให้เกิดเทคโนโลยีเส้นประตู คือช่วยผลักดันการอัปเดตเทคโนโลยีชิปในอนาคต

Sørloth สวนกลับ 2 ต่อ 1 ไม่จ่ายให้ Haaland เป็นการเห็นแก่ตัวอยากเป็นฮีโร่ไหม?

ข้างต้นคือการถกเรื่องจังหวะตัดสิน ต่อมา อีกประเด็นที่คนพูดถึงกันเยอะคือ เบอร์เจ็ดของนอร์เวย์ Alexander Sørloth สวนกลับ 2 ต่อ 1 แล้วไม่จ่ายให้ Haaland ทำให้นอร์เวย์พลาดโอกาสขึ้นนำ

อย่างแรก แฟนบอลหลายคนที่ติดตามแค่ฟุตบอลโลก อาจไม่รู้จัก Alexander Sørloth คนนี้ดีนัก เขาคือกองหน้าของแอตเลติโก มาดริด ในลาลีกา — ใช่ครับ ปกติเขาเล่นตำแหน่งเดียวกับ Haaland และเขายังเป็นผู้เล่นถนัดเท้าซ้าย บทบาทในทีมชาตินอร์เวย์ของเขาจริง ๆ ควรเอนไปทางตัวสำรองของ Haaland มากกว่าปีก Oscar Bobb ต่างหากที่ควรเป็นคำตอบที่ดีกว่าในตำแหน่งปีกขวาของนอร์เวย์

แล้วทำไมโค้ชนอร์เวย์ถึงส่งเขาไปเล่นปีกขวา? เหตุผลจริง ๆ มีแต่โค้ชนอร์เวย์ที่รู้ แต่ผมเดาเองว่าน่าจะอยากได้ตัวจ่อที่สองสำหรับลูกกลางอากาศ และมองที่ความสามารถทางร่างกายของเขา ให้เขาสร้างภัยได้ในเรื่องความแข็งแกร่งและจังหวะสวนกลับ แต่ในทางกลับกัน เทคนิคการเล่นกับบอลของเขาก็ทำได้แค่ระดับธรรมดา

และจังหวะนั้น การถอยกลับมาป้องกันของ John Stones กองหลังอังกฤษก็สวยงามมาก บล็อกทั้งมุมยิงเท้าซ้ายและเส้นทางจ่ายทะลุให้ Haaland ของ Sørloth บีบให้ Sørloth ต้องจัดการด้วยเท้าขวาที่ค่อนข้างไม่ถนัด ตรงนี้ก็มีความเข้าใจผิดที่พบบ่อยอีกอย่าง หลายคนคิดว่านักฟุตบอลอาชีพ ต่อให้เป็นเท้าที่ไม่ถนัดก็ควรมีมาตรฐานการจ่ายบอลขั้นพื้นฐานสิ? แต่จริง ๆ นักเตะอาชีพหลายคน ความสามารถในการจัดการด้วยเท้าไม่ถนัดในสถานการณ์ปกติแน่นอนว่าทำได้ แต่พอเจอเวทีใหญ่อย่างฟุตบอลโลก พวกเขาก็ไม่จำเป็นต้องมั่นใจในเท้าไม่ถนัดของตัวเอง บางคนถึงขั้นยอมใช้เท้าถนัดเล่นพลิกแพลงมากกว่าจะใช้เท้าไม่ถนัด นับประสาอะไรกับ Sørloth ที่เดิมทีก็ไม่ได้เด่นเรื่องเทคนิค และในเสี้ยววินาทีที่เขาลังเลว่าจะจัดการยังไง การถอยกลับมาป้องกันของอังกฤษก็มาถึงพอดี

แล้วจะบอกว่า Sørloth จัดการจังหวะนั้นได้แย่ไหม? ใช่ เขาจัดการได้ห่วยแตกสุด ๆ แต่นั่นคือความเสี่ยงที่โค้ชต้องแบกอยู่แล้วจากการเอาเขาไปวางที่ปีกขวา และนี่ก็เป็นเหตุผลที่นอร์เวย์ไม่ถูกมองว่าจะลุ้นแชมป์ก่อนเกม — ปีกของพวกเขาไม่ได้มีมาตรฐานระดับโลกจริง ๆ

ส่วนวาทกรรม “ทั้งทีมไม่จ่ายให้ Haaland”

ส่วนพวกที่ลากไปไกลถึงขั้นว่า Sørloth แค่อยากเป็นฮีโร่ อิจฉา Haaland อยากเล่นเองเพื่อดันค่าตัว หรือกระทั่งบอกว่าทั้งทีมนอร์เวย์ไม่จ่ายบอลให้ Haaland “ดูสิ Messi สัมผัสบอลกี่ครั้ง นอร์เวย์ไม่เล่นรอบ ๆ Haaland เลย”… ผมได้แต่บอกว่า อันนี้มันเกินไปหน่อยนะ

ถ้า Sørloth อยากเป็นฮีโร่เล่นเองจริง ๆ เขาก็คงเร่งความเร็วตัดเข้าในยิงเลย ผลลัพธ์อย่างน้อยก็น่าจะได้เตะมุมสักลูก วันนี้ก็เพราะเขาอยากจ่ายบอล ถึงได้ลดความเร็ว ถึงได้ลังเลจนหาจังหวะจ่ายแบบนั้น — ซึ่งบังเอิญเป็นสิ่งที่เขาไม่ถนัดที่สุด และ Haaland ก็สัมผัสบอลน้อยจริงในเกมนี้ แต่นั่นเพราะแผนเกมรับของอังกฤษเป็นแบบนั้น ยอมปล่อยริมเส้นดีกว่า เพื่อให้แน่ใจว่ารอบตัว Haaland มีคน 1-2 คนประกบตลอด ดังนั้นเกมนี้คุณจะเห็นว่านอร์เวย์มีโอกาสทางริมเส้นเยอะ กระทั่งประตูแรกของนอร์เวย์ ก็เพราะ Haaland ดึงคนป้องกันไป ทำให้ Andreas Schjelderup มีโอกาส 1 ต่อ 1 ในตำแหน่งนั้น เพียงแต่มองทั้งเกม ปีกของนอร์เวย์เมื่อเจอเกมรับระดับโลก ก็ขาดพลังทำลายล้างจริง ๆ ดังนั้นต่อให้เป็นจังหวะตัวต่อตัวก็ยากจะสร้างโอกาส นี่คือแผนเกมรับของอังกฤษที่ได้ผล ไม่ใช่นอร์เวย์ไม่จ่ายให้ Haaland

ส่วนพวกที่เอาจำนวนครั้งการครองบอลของ Messi กับ Haaland มาเปรียบเทียบกัน… ไปดูกีฬาอื่นเถอะ ฟุตบอลอาจจะยากเกินไปสำหรับสติปัญญาของคุณ ไม่ต้องฝืนตามกระแสหรอก ใครบอกว่ากีฬาที่คนดูมากที่สุดในโลก คุณต้องดูตามด้วยล่ะ? คนส่วนใหญ่ในโลกมีสมอง ส่วนคุณไม่มีก็ยังอยู่มาได้ถึงป่านนี้ เดินบนเส้นทางของตัวเองเถอะ อย่าไหลตามกระแสเลยนะเด็กน้อย